报告一图信黑信用修复目的灰产真面国首，揭看懂开全份征

附報(bào)告全文

一 、征信黑灰產(chǎn)蔓延：信用社會(huì)建設(shè)中的懂全潛在挑戰(zhàn)

隨著我國(guó)信用體系不斷健全，個(gè)人征信數(shù)據(jù)在金融服務(wù)、國(guó)首公共事務(wù)、份征社會(huì)治理等領(lǐng)域的信黑應(yīng)用日益廣泛，逐步成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的灰產(chǎn)重要基礎(chǔ)工具。信用記錄不僅是報(bào)告銀行評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的核心依據(jù)，也直接影響信貸審批、揭開授信額度及利率水平，面目個(gè)人信用畫像正深刻改變著人們的信用修復(fù)經(jīng)濟(jì)選擇與生活方式。

在征信數(shù)據(jù)日益成為金融交易和社會(huì)事務(wù)重要參考依據(jù)的懂全背景下，其價(jià)值不斷提升、國(guó)首使用場(chǎng)景持續(xù)拓展。份征與此同時(shí)，信黑一些不法分子瞄準(zhǔn)公眾對(duì)信用記錄的灰產(chǎn)高度關(guān)注，打著“信用修復(fù)”“征信咨詢”“代理維權(quán)”等旗號(hào)，通過(guò)短視頻、電商平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)社群等渠道，形成了隱蔽性強(qiáng)、傳播快、識(shí)別難的征信“黑灰產(chǎn)”現(xiàn)象，并逐步形成了“灰色獲客—信息套取—收費(fèi)牟利”的隱秘產(chǎn)業(yè)鏈條。這些行為擾亂正常信用秩序，侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益，也為信用生態(tài)的穩(wěn)定運(yùn)行埋下隱患。

為深入剖析征信黑灰產(chǎn)的傳播路徑、行為特征與潛在風(fēng)險(xiǎn)，南方日?qǐng)?bào)聯(lián)合廣州金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)防控中心（以下簡(jiǎn)稱“防控中心”）推出《征信黑灰產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)觀察報(bào)告》。本報(bào)告通過(guò)典型案例剖析、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)與多平臺(tái)灰產(chǎn)樣本追蹤，力求真實(shí)還原黑灰產(chǎn)的運(yùn)作模式與隱患點(diǎn)，推動(dòng)社會(huì)各方提升識(shí)別能力與應(yīng)對(duì)能力，共同筑牢信用社會(huì)的制度根基。

二、刑事案件揭示風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀：征信黑灰產(chǎn)持續(xù)活躍

近年來(lái)，盡管監(jiān)管部門持續(xù)加強(qiáng)對(duì)征信領(lǐng)域非法行為的打擊與宣傳，但征信黑灰產(chǎn)中的“信用修復(fù)”“信用洗白”行為仍在多個(gè)地區(qū)以不同形式活躍，相關(guān)刑事案件頻頻發(fā)生，反映出此類違法行為隱蔽性強(qiáng)、誤導(dǎo)性大、危害性高的特點(diǎn)。

據(jù)防控中心不完全統(tǒng)計(jì)，近五年全國(guó)共發(fā)生與“征信洗白”“征信修復(fù)”相關(guān)的刑事案件17起，主要涉及詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪三類罪名，其中詐騙罪占比高達(dá)82.35%，案件涉案金額最低為6000元，最高高達(dá)91萬(wàn)元。

從時(shí)間維度看，2020年至2022年為高發(fā)期，三年共發(fā)生10宗，與人民銀行當(dāng)年密集開展征信合規(guī)宣傳的時(shí)間高度重合，相關(guān)宣傳一度起到了抑制效果。但值得警惕的是，進(jìn)入2023年后，涉“征信修復(fù)”的犯罪行為再次出現(xiàn)反彈態(tài)勢(shì)，表明黑灰產(chǎn)手法不斷變種、傳播渠道仍具較強(qiáng)的適應(yīng)性與頑固性，也反映出公眾對(duì)征信知識(shí)的理解仍有提升空間。

案件呈現(xiàn)出較為典型的受害模式：受害人多為征信記錄存在逾期、查詢次數(shù)過(guò)多等“信用瑕疵”人群，在辦理貸款、求職入職等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)“病急亂投醫(yī)”，誤信所謂“中介”“顧問(wèn)”擁有消除不良征信的特殊渠道。在實(shí)際操作中，非法中介往往以“非惡意逾期”“不可抗力”“疫情特殊情況”等為借口，編造材料、偽造證明、收取費(fèi)用甚至直接卷款跑路，既損害金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益，又導(dǎo)致個(gè)人敏感信息被非法獲取，甚至引發(fā)惡意投訴舉報(bào)等更深層的法律風(fēng)險(xiǎn)。

如案件（2020）贛0983刑初151號(hào)所示，被告朱某利用客戶提供的手機(jī)卡冒用其身份致電貸款銀行，虛構(gòu)因陷入傳銷組織導(dǎo)致無(wú)法還款的借口，并指導(dǎo)客戶基于該虛假理由向銀行發(fā)起征信異議申訴，甚至在部分客戶繳納費(fèi)用后，未開展任何實(shí)質(zhì)操作即失聯(lián)，涉嫌詐騙。

這些案件表明，“征信修復(fù)”類騙局的現(xiàn)實(shí)危害正從“信息侵權(quán)”走向“經(jīng)濟(jì)詐騙”與“司法干擾”的復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)，既挑戰(zhàn)征信體系的公信力，也干擾金融機(jī)構(gòu)正常風(fēng)控流程，亟待從源頭識(shí)別、行為識(shí)別、平臺(tái)識(shí)別等層面強(qiáng)化防控能力。

三、征信黑灰產(chǎn)的新特征：輿情熱度攀升、傳播方式隱蔽、場(chǎng)景滲透加深

在監(jiān)管持續(xù)打擊下，征信黑灰產(chǎn)并未消退，反而在新的平臺(tái)與傳播環(huán)境中衍生出更具隱蔽性和誤導(dǎo)性的表現(xiàn)形式。根據(jù)防控中心對(duì)2025年3月5日至6月5日期間的監(jiān)測(cè)，圍繞“征信修復(fù)”相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)文總量高達(dá)17.54萬(wàn)條，相關(guān)話題互動(dòng)聲量達(dá)1.35億次，主要集中于抖音、微信等社交平臺(tái)以及各類電商平臺(tái)上，熱度始終處于高位。

（一）短視頻平臺(tái)成為傳播主陣地，規(guī)避監(jiān)管手段翻新。

黑灰產(chǎn)團(tuán)伙普遍避開“征信修復(fù)”“征信洗白”等敏感詞，轉(zhuǎn)而使用“征信管理”“征信咨詢”等表述。數(shù)據(jù)顯示，兩類敏感詞合計(jì)占比僅9.72%，而規(guī)避性關(guān)鍵詞則高達(dá)88.01%，表明其極強(qiáng)的“反關(guān)鍵詞識(shí)別”能力。

此外，短視頻平臺(tái)天然具備視覺(jué)沖擊力和傳播裂變效應(yīng)，不法賬戶常通過(guò)評(píng)論區(qū)引導(dǎo)用戶私信，再轉(zhuǎn)入微信等隱秘渠道進(jìn)行交易。如抖音號(hào)“陜西銓誠(chéng)信用管理有限公司”，粉絲達(dá)33.4萬(wàn)，表面上講解信用修復(fù)知識(shí)，實(shí)則評(píng)論區(qū)頻現(xiàn)引導(dǎo)“私聊修復(fù)”的話術(shù)。

（二）借“科普”之名混淆視聽，輿情關(guān)鍵詞映射黑產(chǎn)特征。

監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)輿情中，“維權(quán)”“代理”“黑灰產(chǎn)”“評(píng)論區(qū)”“反催收”等關(guān)鍵詞累計(jì)出現(xiàn)104403次，呈現(xiàn)高度集中特征。這些關(guān)鍵詞頻繁出現(xiàn)在視頻標(biāo)題、評(píng)論區(qū)互動(dòng)及賬號(hào)簡(jiǎn)介中，說(shuō)明黑灰產(chǎn)話術(shù)正越來(lái)越傾向于借助“偽科普”“代理維權(quán)”外衣進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)包裝與話術(shù)偽裝。

南方日?qǐng)?bào)、防控中心聯(lián)合調(diào)查團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，此類賬號(hào)常常以“信用知識(shí)普及”“征信誤區(qū)澄清”“征信合規(guī)操作指南”等名義吸引關(guān)注，通過(guò)專業(yè)化語(yǔ)氣、案例分享、圖文解說(shuō)等方式構(gòu)建“專家形象”。在視頻或文章中，他們往往會(huì)設(shè)置“征信可以依法申訴”“并非所有逾期都無(wú)法更正”“我們只做合理申訴”等語(yǔ)句，一方面降低受眾警惕心理，另一方面為“收費(fèi)咨詢”“代辦服務(wù)”埋下營(yíng)銷伏筆。

這些內(nèi)容的評(píng)論區(qū)也成為重要引流場(chǎng)景。一方面，有“托”賬戶在評(píng)論區(qū)“現(xiàn)身說(shuō)法”，稱自己通過(guò)該機(jī)構(gòu)成功消除不良征信記錄；另一方面，賬號(hào)主會(huì)定期在評(píng)論中回復(fù)：“可私聊詳談”“個(gè)案不同可單獨(dú)分析”等，引導(dǎo)受眾私信聯(lián)系，轉(zhuǎn)向微信、QQ等私域渠道繼續(xù)交易，規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管與關(guān)鍵詞審查。

值得關(guān)注的是，一些“偽科普賬號(hào)”甚至通過(guò)投放軟性廣告、制造關(guān)鍵詞“鉤子內(nèi)容”，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)算法推薦，進(jìn)一步擴(kuò)大其在灰色信任帶上的影響力。這一現(xiàn)象表明，征信黑灰產(chǎn)的宣傳路徑已從“直接詐騙”轉(zhuǎn)向“話術(shù)包裝—內(nèi)容操盤—私域引流”的系統(tǒng)化、低風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作，給平臺(tái)治理與公眾辨別帶來(lái)更大挑戰(zhàn)。

（三）電商平臺(tái)暗藏“灰交易”，關(guān)鍵詞掩護(hù)下灰產(chǎn)活躍。

聯(lián)合調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，盡管多數(shù)電商平臺(tái)已對(duì)“征信修復(fù)”“征信洗白”等明顯違規(guī)關(guān)鍵詞進(jìn)行屏蔽，但“征信咨詢”“信用指導(dǎo)”“征信課程”等模糊詞匯仍可正常檢索，并能搜索到大量提供“征信服務(wù)”的商家頁(yè)面，呈現(xiàn)出“關(guān)鍵詞更換、低調(diào)引流”的典型灰產(chǎn)特征。

如調(diào)查團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，有商戶以售賣二手專業(yè)書籍為掩護(hù)，如售賣所謂《征信若干基本問(wèn)題及其頂層設(shè)計(jì)》等，看似是售書，實(shí)則作為“灰產(chǎn)入口”，在商品描述中引導(dǎo)購(gòu)買者添加微信以獲取“征信代看”服務(wù)。這種“商品即引流碼”的操作方式，極大規(guī)避了平臺(tái)審核機(jī)制。

淘寶、咸魚電商平臺(tái)潛藏“征信修復(fù)”黑灰產(chǎn)案例：

在違法成本低、曝光概率小、信息獲取門檻低等多重因素驅(qū)動(dòng)下，這類黑灰產(chǎn)企業(yè)不斷“換馬甲”、更詞匯、調(diào)頁(yè)面，形成“打一槍換一個(gè)號(hào)”的流動(dòng)化生存模式。與此同時(shí)，平臺(tái)由于其角色界限的復(fù)雜性，在判斷服務(wù)內(nèi)容是否構(gòu)成違規(guī)時(shí)面臨審核標(biāo)準(zhǔn)模糊、識(shí)別技術(shù)滯后等難題，也進(jìn)一步助長(zhǎng)了電商平臺(tái)上“擦邊式征信服務(wù)”的持續(xù)活躍。

調(diào)查團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，這一現(xiàn)象表明，征信黑灰產(chǎn)已從以往“朋友圈推銷”“私聊推薦”的粗放模式，延伸到主流電商生態(tài)中，以“商品殼+服務(wù)核”的方式深度嵌入消費(fèi)路徑，對(duì)監(jiān)管提出了更高要求，也對(duì)公眾識(shí)別信息真?zhèn)文芰?gòu)成新一輪挑戰(zhàn)。

（四）話題借勢(shì)能力強(qiáng)，“花唄上征信”謠言成黑灰產(chǎn)流量引流話題。

“花唄”等國(guó)民級(jí)的消費(fèi)信貸產(chǎn)品，因?yàn)閾碛旋嫶蟮挠脩艋A(chǔ)，且?guī)缀醺采w所有年齡層的主流互聯(lián)網(wǎng)用戶，其關(guān)聯(lián)征信的消息一旦變動(dòng)，就極易引發(fā)大范圍關(guān)注與討論。調(diào)查團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，征信黑灰產(chǎn)團(tuán)伙瞄準(zhǔn)了這一“關(guān)注廣、焦慮強(qiáng)”的話題屬性，精準(zhǔn)操盤話術(shù)制造恐慌，借勢(shì)獲取流量與客戶線索。

近年來(lái)，以“使用花唄影響征信”“花唄影響房貸車貸”等為核心的話題在抖音、小紅書、快手等社交平臺(tái)成為灰產(chǎn)操盤的“熱點(diǎn)鉤子”。大量短視頻內(nèi)容以“驚悚標(biāo)題+夸張演繹”的方式制造信用恐慌，如“花唄不關(guān)你這輩子別想買房”“用了花唄=征信花了”等言論廣泛傳播，引發(fā)公眾誤解和焦慮情緒。

這類內(nèi)容的幕后操盤者多為助貸中介或征信黑灰產(chǎn)團(tuán)伙，他們通過(guò)“話題借勢(shì)—制造焦慮—私信引流—轉(zhuǎn)化服務(wù)”的路徑，將用戶對(duì)“信用記錄”模糊認(rèn)知轉(zhuǎn)化為“付費(fèi)咨詢”的獲利工具。前期通過(guò)偽科普話術(shù)煽動(dòng)情緒，中期引導(dǎo)用戶私信咨詢征信詳情，后期推薦所謂的“信用優(yōu)化方案”“征信干預(yù)服務(wù)”“專項(xiàng)貸款通道”，形成完整的灰產(chǎn)變現(xiàn)閉環(huán)。

調(diào)查團(tuán)隊(duì)總結(jié)，在話術(shù)上，這類內(nèi)容具有很強(qiáng)的共性和煽動(dòng)性，常見語(yǔ)句包括：“你知道嗎？花唄記錄一旦上傳征信，房貸直接拒！”、“你有花唄？怪不得貸款一直不批！”、“花唄每筆記錄都查得到，銀行最忌諱這個(gè)！”等。他們以“專業(yè)人士講真話”“內(nèi)部信源揭真相”為話術(shù)切入，吸引關(guān)注和粉絲沉淀，最終將流量引導(dǎo)至個(gè)人微信、QQ群等私域場(chǎng)域進(jìn)行付費(fèi)服務(wù)轉(zhuǎn)化。

然而，據(jù)調(diào)查團(tuán)隊(duì)采訪銀行機(jī)構(gòu)從業(yè)人員反饋顯示，當(dāng)前主流金融機(jī)構(gòu)在審查房貸申請(qǐng)時(shí)，主要關(guān)注借款人是否存在實(shí)質(zhì)性逾期記錄與頻繁征信查詢行為，而對(duì)是否使用花唄本身并不構(gòu)成絕對(duì)負(fù)面因素。實(shí)際樣本數(shù)據(jù)顯示，自花唄納入征信體系以來(lái)，在超過(guò)2000名房貸申請(qǐng)人中，花唄用戶房貸通過(guò)率為94.16%，非花唄用戶為81.77%，前者高出12個(gè)百分點(diǎn)，進(jìn)一步佐證“花唄影響房貸”系典型誤導(dǎo)性輿情。

綜上，“花唄話題”已成為征信灰產(chǎn)的新型引流入口，其傳播策略從恐慌制造、誤導(dǎo)引導(dǎo)包裝人設(shè)，反映出當(dāng)下征信黑灰產(chǎn)已具備高度媒介操盤能力和流量變現(xiàn)思維。這類現(xiàn)象干擾正常金融消費(fèi)決策，放大“征信焦慮”的社會(huì)影響力。

四、征信黑灰產(chǎn)的運(yùn)作鏈條與作業(yè)手法：從引流誘導(dǎo)到實(shí)質(zhì)操控

征信黑灰產(chǎn)本質(zhì)上是利用信息不對(duì)稱與公眾“信用焦慮”，搭建起從引流、誘導(dǎo)、偽裝到變現(xiàn)的一整套灰色鏈條。其核心目標(biāo)群體是征信存在瑕疵、急于融資或找工作的信用敏感人群。防控中心通過(guò)裁判案例、平臺(tái)追蹤與用戶反饋，總結(jié)出如下五類典型作業(yè)方式：

（一）虛假征信修復(fù)：騙取信任、偽造材料、卷款跑路。

此類行為通常以“非惡意逾期”“不可抗力”等理由包裝申訴材料，向用戶承諾可“洗白”征信記錄，實(shí)則編造謊言、偽造證明，部分甚至不提供任何服務(wù)直接消失。如部分淘寶“信用咨詢店鋪”報(bào)價(jià)為80元/頁(yè)，虛假修改電子征信報(bào)告，協(xié)助客戶應(yīng)付入職背景審查。

“征信修復(fù)”黑灰產(chǎn)虛假修改征信報(bào)告案例：

（二）代查征信騙局：盜用驗(yàn)證碼、信息套現(xiàn)、引發(fā)盜刷。

此類黑產(chǎn)往往冒充官方征信查詢機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，以“免費(fèi)查征信”為由引誘用戶提供驗(yàn)證碼、身份證號(hào)等敏感信息，實(shí)際用于進(jìn)行小額貸款、信用卡盜刷等活動(dòng)，部分詐騙團(tuán)伙利用這一方式精準(zhǔn)“套貸”。

（三）數(shù)據(jù)買賣：非法交易征信報(bào)告，助力精準(zhǔn)詐騙與暴力催收。

黑灰產(chǎn)通過(guò)非法渠道獲取完整征信報(bào)告后，向詐騙團(tuán)伙或催收機(jī)構(gòu)出售，供其精準(zhǔn)定位債務(wù)人資產(chǎn)狀況與負(fù)債能力，實(shí)施騷擾、暴力催收、精準(zhǔn)騙貸等行為。此類數(shù)據(jù)泄露不僅侵犯隱私，還加劇消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)暴露。

（四）“養(yǎng)信用”陷阱：制造虛假信用記錄，誘導(dǎo)透支風(fēng)險(xiǎn)。

打著“信用提升”旗號(hào)，誘導(dǎo)用戶通過(guò)多平臺(tái)刷額度、空轉(zhuǎn)消費(fèi)、制造良性流水，實(shí)則使用戶陷入“虛假信用”依賴，甚至被誘導(dǎo)進(jìn)行非實(shí)際消費(fèi)，最終承擔(dān)高息負(fù)債或信用卡惡意逾期。

（五）內(nèi)容誤導(dǎo)營(yíng)銷：輿論操盤引流變現(xiàn)，偽裝“辟謠”角色。

此類灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)擅長(zhǎng)追蹤網(wǎng)絡(luò)熱詞，前期發(fā)布焦慮性內(nèi)容吸引流量，后期再切換“正能量賬號(hào)”進(jìn)行“反向辟謠”，樹立“可靠機(jī)構(gòu)”人設(shè)。其背后往往仍是同一組織，目的是建立信任轉(zhuǎn)化為咨詢或收費(fèi)服務(wù)、民間借貸、債務(wù)重組，實(shí)現(xiàn)全鏈條引流與變現(xiàn)。

黑灰產(chǎn)借“征信修復(fù)”實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)案例：

五、征信黑灰產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)危害：侵蝕信用體系、干擾金融監(jiān)管、挑戰(zhàn)司法公正

近年來(lái)，非法代理維權(quán)、征信修復(fù)騙局等金融黑灰產(chǎn)經(jīng)多年演變異化，逐步形成從宣傳引流、信息套取、材料偽造到收費(fèi)變現(xiàn)的完整灰色鏈條。該類行為不僅嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，更在持續(xù)破壞征信體系權(quán)威、擾亂金融秩序、干擾司法公正，構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（一）制造“信用套利”灰色地帶。

在征信認(rèn)知不足、守信意識(shí)薄弱的背景下，黑灰產(chǎn)中介借“非惡意逾期”“疫情影響”等話術(shù)誘導(dǎo)消費(fèi)者提出異議申訴，甚至偽造材料發(fā)起惡意投訴，企圖擾亂征信記錄的真實(shí)性與嚴(yán)肅性。部分消費(fèi)者輕信其“內(nèi)部渠道”“專業(yè)指導(dǎo)”，主動(dòng)提供完整征信報(bào)告、驗(yàn)證碼等敏感信息，甚至支付高額“修復(fù)”費(fèi)用，最終面臨“資金損失+信息泄露+法律追責(zé)”三重風(fēng)險(xiǎn)。

（二）擾亂監(jiān)管、司法正常信用管理秩序。

黑灰產(chǎn)中介協(xié)助消費(fèi)者偽造征信記錄，編造證明材料，干擾了機(jī)構(gòu)對(duì)客戶真實(shí)信用狀況的評(píng)估，進(jìn)而破壞整體風(fēng)險(xiǎn)畫像，弱化信用評(píng)級(jí)有效性，造成結(jié)構(gòu)性信用評(píng)價(jià)體系失效。同時(shí)，部分黑灰產(chǎn)中介提供統(tǒng)一的投訴模板、投訴話術(shù)，誘導(dǎo)消費(fèi)者惡意投訴舉報(bào)、制造監(jiān)管壓力，導(dǎo)致“信用異議系統(tǒng)”被濫用、金融機(jī)構(gòu)合規(guī)審核能力受損、司法資源被過(guò)度擠占，間接抬高了金融治理與監(jiān)管成本。

六、征信黑灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)趨勢(shì)研判：呈現(xiàn)四大趨勢(shì)

當(dāng)前，征信黑灰產(chǎn)不僅已造成廣泛現(xiàn)實(shí)危害，其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)更顯示出新的隱蔽性與復(fù)雜性，亟須前瞻性識(shí)別與綜合治理。

從需求側(cè)來(lái)看，伴隨經(jīng)濟(jì)增速換擋、收入結(jié)構(gòu)性放緩的大環(huán)境，以及居民“信用焦慮”的持續(xù)擴(kuò)散，為黑灰產(chǎn)提供了穩(wěn)定流量與龐大客群。截至2025年5月底，全國(guó)失信被執(zhí)行人數(shù)量為856.36萬(wàn)，較2024年底增加5.67萬(wàn)，增幅為0.67%。同時(shí)，信用卡逾期問(wèn)題愈發(fā)凸顯，人民銀行《2024年支付體系運(yùn)行總體情況》顯示，截至2024年末，信用卡逾期半年未償信貸總額1239.64億元，較2023年大漲26.32%。

面臨征信記錄受損、陷入再融資困局的人數(shù)勢(shì)必與日俱增，債務(wù)重組、減免利息、展期還款、修復(fù)征信記錄則呈現(xiàn)出巨大的市場(chǎng)需求。未來(lái)征信黑灰產(chǎn)業(yè)在利益驅(qū)使和強(qiáng)監(jiān)管之間夾縫生存，將呈現(xiàn)以下四大特征：

（一）AI技術(shù)驅(qū)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)。

征信黑灰產(chǎn)團(tuán)伙利用圖像生成深度偽造征信材料，還原度達(dá)到原件90%以上，傳統(tǒng)人工審核難以甄別，同時(shí)利用AI語(yǔ)音頻低成本制作同質(zhì)化內(nèi)容，運(yùn)用自媒體低成本、高效率、廣覆蓋的特點(diǎn)，成為獲客的重要渠道。

（二）業(yè)務(wù)融合驅(qū)使風(fēng)險(xiǎn)交織。

黑灰色業(yè)務(wù)邊界逐漸模糊化，過(guò)去征信黑灰產(chǎn)以非法占有為目的。而現(xiàn)在黑灰產(chǎn)機(jī)構(gòu)圍繞用戶信用狀況進(jìn)行“分類管理”，分別提供“征信修復(fù)”“代理維權(quán)”“債務(wù)重組”“貸款推薦”等一條龍灰色服務(wù)，形成“騙貸+包裝+投訴+引流”閉環(huán)，呈現(xiàn)出鏈條化、生態(tài)化、專業(yè)化特征。

（三）平臺(tái)算法放大輿情誤導(dǎo)。

以抖音、小紅書為代表的內(nèi)容平臺(tái)因其算法推送機(jī)制，被黑灰產(chǎn)利用為主要傳播陣地。黑灰產(chǎn)團(tuán)伙抓住平臺(tái)“信息繭房”特征，精準(zhǔn)定向推送“信用焦慮型”內(nèi)容，以情緒煽動(dòng)為抓手，通過(guò)“驚悚標(biāo)題+情境演繹”吸引點(diǎn)擊，從而形成“圍獵式推薦”，不斷擴(kuò)大誤導(dǎo)性話題的傳播范圍與心理影響，誘導(dǎo)普通人“上車”。

（四）同義詞語(yǔ)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。

隨著平臺(tái)關(guān)鍵詞審核機(jī)制趨嚴(yán)，黑灰產(chǎn)團(tuán)伙通過(guò)更換關(guān)鍵詞、變換標(biāo)簽、“賣書引流”、“法律咨詢偽裝”等方式，不斷“更換馬甲”躲避監(jiān)管，提升隱蔽性和存活率。部分機(jī)構(gòu)還刻意分散業(yè)務(wù)主體，通過(guò)“分賬號(hào)運(yùn)作+線下轉(zhuǎn)化+私域裂變”方式規(guī)避平臺(tái)風(fēng)控與執(zhí)法打擊，極大增加了監(jiān)管識(shí)別與證據(jù)固定的難度。

六、政策建議：構(gòu)建全鏈條治理體系，打好征信黑灰產(chǎn)防控組合拳

征信黑灰產(chǎn)問(wèn)題表面看是非法中介欺詐行為，實(shí)則反映出公眾信用素養(yǎng)短板、監(jiān)管機(jī)制盲點(diǎn)與平臺(tái)治理漏洞的疊加效應(yīng)。面對(duì)其隱蔽性、跨平臺(tái)性、變種性強(qiáng)等特點(diǎn)，建議從治理協(xié)同、平臺(tái)治理、宣傳防范三個(gè)層面發(fā)力，構(gòu)建覆蓋“事前預(yù)警—事中阻斷—事后懲治”的全鏈條治理閉環(huán)。

（一）強(qiáng)化多方協(xié)同治理，織密風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)防控網(wǎng)。

1.完善治理協(xié)作機(jī)制。建議由人民銀行牽頭，聯(lián)合網(wǎng)信、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、法院、金融監(jiān)管總局等部門，推動(dòng)建立跨部門協(xié)同的“征信黑灰產(chǎn)治理工作專班”，形成“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)+信息共享+分級(jí)處置”的常態(tài)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

2.構(gòu)建黑灰風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)通報(bào)機(jī)制。依托現(xiàn)有金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)平臺(tái)，建議建立覆蓋短視頻、電商、社交平臺(tái)等重點(diǎn)渠道的征信黑灰風(fēng)險(xiǎn)線索信息庫(kù)，推動(dòng)對(duì)涉案賬號(hào)、關(guān)聯(lián)公司、關(guān)鍵詞變體等進(jìn)行動(dòng)態(tài)歸集、標(biāo)記與定期通報(bào)。

3.加強(qiáng)對(duì)“代理投訴”“批量異議”行為的識(shí)別與防控。督促持牌金融機(jī)構(gòu)完善客戶申訴核查機(jī)制，對(duì)非正常異議申訴量激增的主體、使用模板投訴話術(shù)的中介行為，及時(shí)預(yù)警并向監(jiān)管部門反饋。

（二）壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任，提升算法識(shí)別與治理能力。

1.分類壓實(shí)平臺(tái)合規(guī)責(zé)任。明確短視頻、電商平臺(tái)在征信灰產(chǎn)治理中的監(jiān)管邊界與審查義務(wù)，尤其對(duì)“提供征信服務(wù)”“信用咨詢”類商品和內(nèi)容加強(qiáng)審核，對(duì)存在誘導(dǎo)私信、引流外鏈、設(shè)置軟性關(guān)鍵詞等行為建立“多維識(shí)別+梯度處置”機(jī)制。

2.升級(jí)AI智能識(shí)別與溯源能力。建議支持平臺(tái)研發(fā)應(yīng)用“話術(shù)識(shí)別+用戶行為軌跡分析+關(guān)鍵詞組合預(yù)測(cè)”系統(tǒng)，提升對(duì)隱性話題鏈條的識(shí)別能力。對(duì)重復(fù)出現(xiàn)“信用優(yōu)化”“代辦征信”“養(yǎng)信用”相關(guān)描述的內(nèi)容賬戶進(jìn)行行為模型跟蹤和異常聚類分析。

3.構(gòu)建“黑賬號(hào)+偽科普”整治清單。通過(guò)“舉報(bào)+平臺(tái)核查+機(jī)構(gòu)交叉比對(duì)”方式，篩選一批以“信用知識(shí)分享”名義變相開展灰色業(yè)務(wù)的內(nèi)容賬號(hào)，實(shí)施限流、封號(hào)、禁入電商功能等多種處罰手段，并加強(qiáng)對(duì)二次注冊(cè)行為的技術(shù)阻斷。

（三）加強(qiáng)公眾教育與金融素養(yǎng)建設(shè)，提高識(shí)假防騙能力。

1.將征信知識(shí)納入反詐宣傳主線內(nèi)容。推動(dòng)人民銀行與公安、教育、銀保監(jiān)等部門聯(lián)合編發(fā)《防范征信黑灰產(chǎn)操作指引》《信用修復(fù)常識(shí)讀本》，在銀行網(wǎng)點(diǎn)、社區(qū)政務(wù)大廳、高校新生培訓(xùn)中同步開展“信用防騙”場(chǎng)景化教育。

2.定期發(fā)布典型案例警示通報(bào)。建議由金融監(jiān)管部門聯(lián)合主流媒體，定期發(fā)布“非法征信修復(fù)”“代查代辦詐騙”等典型案例剖析，增強(qiáng)公眾識(shí)騙能力，引導(dǎo)其通過(guò)征信中心和持牌金融機(jī)構(gòu)走正規(guī)渠道維護(hù)信用權(quán)益。

3.完善公眾異議申訴綠色通道。鼓勵(lì)征信中心優(yōu)化線上異議流程，提升用戶體驗(yàn)、壓縮反饋時(shí)效，避免因正規(guī)渠道“堵點(diǎn)”催生“走偏門”沖動(dòng)。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者信息的保護(hù)機(jī)制，防范申訴過(guò)程中敏感數(shù)據(jù)二次泄露。