2025年初，夫妻法院橫琴法院收到了一份特殊的離婚執(zhí)行申請依據(jù)——一對離婚夫妻已簽署的和解協(xié)議。因為雙方之間的涉及數(shù)千信任崩塌，雖然已達成和解，高額但還希望法院介入執(zhí)行。財產(chǎn)常規(guī)橫琴法院通過引入第三方監(jiān)管機制，橫琴化解將矛盾化解關(guān)口前移，突破既保障了協(xié)議的執(zhí)行法律效力，又以柔性舉措修復(fù)當(dāng)事人信任，難題避免了“案結(jié)事未了”的夫妻法院困境。近日，離婚文先生與葉女士（均為化名）已完成了總計500萬元款項以及相關(guān)協(xié)議義務(wù)的涉及數(shù)千履約，并將在法院和銀行的高額監(jiān)管下，繼續(xù)分階段推進協(xié)議條款的財產(chǎn)常規(guī)落實。
雖達成和解 卻陷信任危機
文先生與葉女士在2022年商定離婚，橫琴化解但因涉及企業(yè)的股權(quán)分配、大額資產(chǎn)處置等問題，雙方爭議不斷。歷經(jīng)多年協(xié)商，二人終于在2024年底達成了一份雙方都認(rèn)可的財產(chǎn)重新分配協(xié)議。
然而，多年積怨導(dǎo)致雙方之間的信任崩塌，加之和解協(xié)議涉及財產(chǎn)高達3500萬元，雙方都擔(dān)心對方中途反悔，遂決定向橫琴法院申請對和解協(xié)議進行“執(zhí)行備案”，借助司法力量確保協(xié)議履行。
執(zhí)行內(nèi)容存在差距 傳統(tǒng)方式難以履行
橫琴法院初步審核發(fā)現(xiàn)，此案與普通執(zhí)行案件存在很大差異。此前雙方因財產(chǎn)分割已產(chǎn)生多起關(guān)聯(lián)訴訟，橫琴法院的生效判決僅涉及其中一家由文先生與葉女士共同成立企業(yè)的份額分割問題。此次雙方申請執(zhí)行的重要依據(jù)——和解協(xié)議，卻涵蓋了夫妻雙方的全部財產(chǎn)，與判決這一法定執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容差距過大。
按常規(guī)流程，橫琴法院僅能執(zhí)行有關(guān)企業(yè)份額分割的部分內(nèi)容，但考慮到雙方當(dāng)事人矛盾積累已久，且此協(xié)議是否能履行妥當(dāng)將影響到其他多個相關(guān)案件的最終解決，法院決定找到實質(zhì)解紛的路徑。
司法托底 破解執(zhí)行“死結(jié)”
為及早徹底化解矛盾，避免給當(dāng)事人生活以及企業(yè)正常經(jīng)營、員工工資發(fā)放造成負(fù)面影響，橫琴法院密集召集各方協(xié)商。在十多天內(nèi)，法院牽頭開展了5次線上線下協(xié)調(diào)會。
經(jīng)過深入了解雙方的訴求與顧慮，橫琴法院突破常規(guī)執(zhí)行思維，提出“法院引導(dǎo)+第三方監(jiān)管”的解決方案，即引入金融機構(gòu)作為資金監(jiān)管方，確保雙方履約的同步性。此方案可以有效規(guī)避單方違約風(fēng)險，得到了當(dāng)事人一致認(rèn)可。
經(jīng)法院組織，雙方與某銀行簽署了資金監(jiān)管協(xié)議，明確賬戶管理、付款條件、查賬權(quán)限等細(xì)節(jié)。根據(jù)協(xié)議，文先生需先一步將約定的每期補償款存入銀行監(jiān)管賬戶，待葉女士完成相關(guān)約定義務(wù)后，再將資金按約定支付給葉女士。此次矛盾糾紛，最終得到實質(zhì)性化解。