打造定张家争张品牌家口口市全力法院分止

　　從“結(jié)案了事”到“案結(jié)事了”

　　暮春時(shí)節(jié)，張家止?fàn)帍埵兄屑?jí)人民法院門(mén)前暖意涌動(dòng)，口市口品80歲的法院李大媽顫巍巍地將三面錦旗交到法官手中，連聲道謝，全力紅底金字的打造定分“定分止?fàn)?為民解憂”在陽(yáng)光下格外醒目。她持續(xù)多年的張家止?fàn)帍埐疬w補(bǔ)償訴訟，因二審法官堅(jiān)持“能改判就不發(fā)回”原則，口市口品最終改判獲得支持，法院案件畫(huà)上圓滿句號(hào)，全力老人激動(dòng)地說(shuō)：“這次真把理兒掰扯清楚了！打造定分”  

　　這一幕，張家止?fàn)帍堈强谑锌谄啡蟹ㄔ悍e極打造“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放频纳鷦?dòng)注腳。

　　去年，法院在認(rèn)真分析張家口地域特點(diǎn)、全力案件類型及隊(duì)伍素能的打造定分基礎(chǔ)上，聚焦矛盾糾紛“全流程”治理，我市法院提出了打造“定分止?fàn)帯睆埣铱谄放?。通過(guò)廣泛調(diào)研、群眾懇談、專家研討等方式，形成了全流程調(diào)解、優(yōu)化訴訟程序及審限、判前閱核全程答疑、“發(fā)改再駁”重點(diǎn)關(guān)注、促進(jìn)自動(dòng)履行、案件“評(píng)與查”、信訪實(shí)質(zhì)化解、訴訟指導(dǎo)人等八項(xiàng)制度，把“終局止?fàn)帯彼痉ɡ砟钬灤┘m紛化解全過(guò)程各方面。

　　自制度推行以來(lái)，2024年，市法院共受理案件6714件，結(jié)案6299件，受理案件數(shù)量同比分別下降2.62%和17.78%。大量案件在基層法院化解，實(shí)質(zhì)解紛效果凸顯，審判執(zhí)行質(zhì)效躋身全省一流行列。數(shù)字背后，是一場(chǎng)從“結(jié)案了事”到“案結(jié)事了”的深層變革。在日前召開(kāi)的2025年全市法院重點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)上，我市法院更是明確要在今年推進(jìn)“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放乒ぷ魅〉眯鲁尚А?/p>

　　市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，八項(xiàng)措施自推出后，在立審執(zhí)環(huán)節(jié)都發(fā)揮了積極作用，特別是在矛盾實(shí)質(zhì)化解方面，法院上下全員全程貫穿“糾紛到我為止”，在履職盡責(zé)中叫響“定分止?fàn)帍埣铱凇逼放?。?024年以來(lái)，全市法院調(diào)解糾紛14521件，指導(dǎo)調(diào)解2370件，還建立起“法院﹢金融”“法院﹢工會(huì)”“法院﹢物業(yè)”等8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域解紛平臺(tái)。在執(zhí)行方面，推出促進(jìn)自動(dòng)履行舉措，使得民商事案件自動(dòng)履行率顯著提升。 

　　另外，八項(xiàng)制度也推進(jìn)了案件流轉(zhuǎn)速度，讓百姓減輕了訴累。

　　張北縣古女士在種植向日葵過(guò)程中與某農(nóng)藥公司發(fā)生糾紛，一審法院判定某農(nóng)藥公司承擔(dān)古女士全部損失180萬(wàn)元，但該農(nóng)藥公司不服，提起上訴。

　　“我們受理案件后發(fā)現(xiàn)，一審法院確定古某種植作物損失面積的數(shù)據(jù)僅為土地轉(zhuǎn)包合同中確認(rèn)的數(shù)據(jù)，并沒(méi)有實(shí)地測(cè)量。”市中院主審法官閆格說(shuō)，一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，從事實(shí)認(rèn)定和程序規(guī)定來(lái)說(shuō)，本案可以發(fā)回重審，但這樣當(dāng)事人就要繼續(xù)等待最少一年才能等到最終判決，而且程序復(fù)雜，當(dāng)事人還要飽受訴累。

　　因此，在二審階段，法官對(duì)一審尚未調(diào)查清楚的定案事實(shí)予以充分調(diào)查，尋求相關(guān)行政部門(mén)幫助實(shí)地測(cè)量，最終雙方都對(duì)測(cè)量結(jié)果認(rèn)可達(dá)成和解。簽訂調(diào)解協(xié)議當(dāng)天，某農(nóng)藥公司自動(dòng)履行了全部賠償款。

　　“過(guò)去二審發(fā)回重審，案子像陀螺一樣在兩級(jí)法院轉(zhuǎn)圈，如今，借助發(fā)改再駁制度，二審法官能改判就不發(fā)回，讓當(dāng)事人少跑腿，也讓兩級(jí)法院提升了效率?！笔兄性涵h(huán)保庭一法官介紹，他經(jīng)辦的一起土地承包糾紛，二審時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵未補(bǔ)正，直接進(jìn)行了改判。

　　對(duì)于一些“骨頭案”，八項(xiàng)制度中也有應(yīng)對(duì)的“法寶”，即訴訟指導(dǎo)人，由市中院院領(lǐng)導(dǎo)和員額法官、基層法院院領(lǐng)導(dǎo)作為指導(dǎo)人“包聯(lián)”案件，促成這些歷經(jīng)多輪訴訟執(zhí)行程序、在訴時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的案件可以獲得終局解決。

　　河北大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授陳佳這樣評(píng)價(jià)“定分止?fàn)帯睆埣铱谄放?，“糾紛能在一審化解的不到二審，能在二審解決的不到再審，能在再審解決的不到執(zhí)行”的司法理念，彰顯了“定分止?fàn)帯钡膬r(jià)值內(nèi)涵，展現(xiàn)了張家口法院立足主責(zé)主業(yè)息訴止?fàn)幍某尚Ш头?wù)大局、司法為民的擔(dān)當(dāng)。  

　?。ㄓ浾?nbsp;李穎 通訊員 李文江）