在網(wǎng)絡直播購物中，直播p自店鋪主播的貨對板動勾“保真”“假一賠十”承諾，聽起來是選隱消費不是很誘人，但當消費者真的私政遇到“貨不對板”時，主播的策最“假一賠十”是否是必須兌現(xiàn)的承諾？
“七天無理由退貨”是消費者的“后悔權(quán)”，但有些商家卻在商品頁面自行標注“不支持七天無理由退貨”。高法這種條款真的發(fā)布有效嗎？
下載App時，隱私政策自動勾選、網(wǎng)絡拒絕就無法使用服務，案例App過度收集個人信息的直播p自行為是否合法？法院如何保護消費者的個人信息權(quán)益？
今天，最高人民法院發(fā)布5個網(wǎng)絡消費民事典型案例，貨對板動勾來看看法院是選隱消費如何判決的↓
網(wǎng)絡消費案件審判中，人民法院依法制裁經(jīng)營者違背銷售承諾、私政破壞消費預期的策最侵權(quán)行為，做好消費者權(quán)益兜底保障。高法網(wǎng)絡直播營銷具有“即時互動+場景化”的優(yōu)勢，但實踐中容易出現(xiàn)虛假宣傳、“貨不對板”問題。比如：
- 案例1中，經(jīng)營者在直播營銷中承諾商品“保真”“假一賠十”，但其向消費者交付的商品卻并不符合承諾。人民法院判令經(jīng)營者承擔其承諾的高于法定標準的“假一賠十”責任，劍指直播營銷中經(jīng)營者欺詐行為，充分保護消費者合法權(quán)益，為營造良好的網(wǎng)絡消費環(huán)境提供有力司法保障。
相較于傳統(tǒng)線下消費，網(wǎng)絡消費流量日益增大、勢頭更加強勁。但是，消費者通過在線方式消費時，由于通常難以對商品進行現(xiàn)實體驗，故消費決策、消費意愿容易受到影響和抑制，消費后也容易產(chǎn)生爭議和糾紛。比如：
- 案例2中，人民法院結(jié)合具體的商品類型、退貨對商品價值的影響等因素綜合考慮，認定案涉商品不屬于不宜退貨情形，故不予支持經(jīng)營者拒絕七日無理由退貨的行為，充分保障了消費者的七日無理由退貨權(quán)，維護市場誠信。
- 案例3中，人民法院認定經(jīng)營者在向消費者告知優(yōu)惠規(guī)則時存在誤導進而導致消費者權(quán)益受損，故判令經(jīng)營者承擔相應責任，能夠督促經(jīng)營者珍視消費者信任、兼顧消費者利益，實現(xiàn)網(wǎng)絡消費良性運行。
當前，網(wǎng)絡消費新領域不斷呈現(xiàn)，因消費而產(chǎn)生的新問題也不斷增多，很多方面的新情況、新問題需要持續(xù)深入研究。比如：
- 案例4中，人民法院充分注意到演唱會門票與一般日常消費品相比的特殊性，在審慎權(quán)衡經(jīng)營者關注和消費者利益基礎上，正確運用格式條款法律解釋規(guī)則對退票條款做出有利于消費者的解釋，能夠促使類似行業(yè)經(jīng)營者認真對待消費者權(quán)利，恰當兼顧好消費者利益。
- 案例5中，人民法院認定網(wǎng)絡服務提供者自動為用戶勾選同意隱私政策、收集與其提供服務內(nèi)容無關的用戶信息，應承擔侵權(quán)責任，能夠警示網(wǎng)絡服務提供者收集、使用消費者個人信息時堅持合理且必要，避免過度收集而對消費者造成次生的不當影響。