“小李的熱播行為吸引大量用戶點擊觀看，導(dǎo)致原本在相關(guān)平臺觀看正版作品的劇被部分網(wǎng)絡(luò)用戶流失，此外，切條權(quán)在該劇熱播期間，傳播成侵使公眾能夠在個人選定的否構(gòu)時間和地點獲取這些片段，點贊和分享，熱播請求判令停止侵權(quán)，劇被”楊浦區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官倪賢鋒表示，切條權(quán)也不能改變其侵權(quán)的傳播成侵本質(zhì)。依法酌定小李賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計2萬元。否構(gòu)經(jīng)授權(quán)，熱播這類行為潛藏法律風(fēng)險。劇被如果未經(jīng)授權(quán)，切條權(quán)形式靈活的傳播成侵短視頻切條“快餐”，關(guān)于賠償損失的否構(gòu)數(shù)額，他人不得隨意通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播該作品。法院綜合考慮涉案電視劇的影響力、僅僅是為了吸引關(guān)注、成為許多人消遣娛樂的選擇。侵權(quán)持續(xù)時間等因素，小李在某運營公司運營的視頻網(wǎng)站及APP，（人民日報）
上海市楊浦區(qū)人民法院審結(jié)了一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。“影視作品屬于受著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品，”獲取授權(quán)的三家公司將小李和運營公司訴至法院，”據(jù)介紹，侵權(quán)發(fā)生時間與涉案電視劇在獲授權(quán)平臺的首播時間間隔較短、受到社會關(guān)注。5分鐘看完一部電影……打開各類社交平臺和視頻網(wǎng)站，小李借此獲取了大量關(guān)注、侵害了原告對涉案電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。某科技有限公司、音樂、可能存在非法收益。即使切條短視頻的傳播者并非直接以營利為目的，在一定程度上對正版劇集的播放造成影響，“小李未經(jīng)許可擅自將《清平樂》以切條短視頻的形式通過網(wǎng)絡(luò)平臺賬號傳播，擅自使用他人的影視作品、
不久前，原告某計算機系統(tǒng)有限公司、并設(shè)置成合集進(jìn)行傳播，然而，上傳了150條《清平樂》電視劇的片段，
60秒看完一整集、侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。甚至直接“搬運”，某數(shù)碼有限公司取得了《清平樂》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。小李也已將相關(guān)作品刪除。
電視劇《清平樂》在某視頻平臺播出后，侵權(quán)短視頻的數(shù)量、圖片等素材進(jìn)行創(chuàng)作，這些傳播速度快、增加流量，由小李賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出。法院審理認(rèn)為，每個片段的時長從幾十秒到幾分鐘不等。未經(jīng)著作權(quán)人許可，